Diskuse:Hřích

* článek je natolik velestručný a všeobjímající, že je až zavádějící, zejména plácnutí hlavních hříchů do úvodu bez vysvětlení. Neobsahuje hlavní pojmy (např. těžký a lehký hřích, sociální hřích, do nebe volající hřích), u pohanství je pojednání naprosto nekompletní a IMHO i dost POV, chybí hřích v islámu a židovství a podobně. --Cinik 08:34, 12. 3. 2008 (UTC)

Křest

Článek o křtu je nesprávný, existuje mnoho křesťanských církví, které nepovažují křest za akt, kterým se odpouštějí hříchy, ale za křest na vyznání (tedy jako symbol toho, že člověk uvěřil ve spásu skrze Ježíše Krista). Ráda bych ho upravila, ale nechci tak činit bez diskuze.REbekaX (diskuse) 9. 8. 2012, 19:11 (UTC)

Vzhledem k tomu, že si vaši výzvy k diskusi nikdo jiný nevšiml a já jsem úplný laik, zkuste to tady: Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Náboženství. S pozdravem Zagothal (diskuse) 23. 8. 2012, 10:06 (UTC)

"Křest na odpuštění hříchů" je asi třikrát už v Novém Zákoně (Mk 1,4 a L 3,3 o Janu Křtiteli a Sk 2,38 v Petrově kázání), takže ho křesťan asi těžko může odmítat. Křest je ovšem vždycky také znamení, že člověk uvěřil v Krista, jak píšete. Jiná věc je, že se dnes některé církve slovu "hřích" raději vyhýbají. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 24. 8. 2012, 20:54 (UTC)

Odpuštění hříchu rozhodně nepopírám, pouze podotýkám, že mnohé protestanské církve neberou křest jako akt, kterým se odpuštění děje, ale jako symbol toho, že už jim odpuštěno je, skrze víru v Ježíše Krista. Který na samotné upřímné vyznání víry, odpovídá milostí.--REbekaX (diskuse) 25. 8. 2012, 18:23 (UTC)

@REbekaX ... Doporučuji editovat články se smělostí a nikoho se zbytečně neptat. .... Popřípadě se k tvojí aktivitě na článcích někdo poté přidá, když ho/ji to bude zajímat. Hlavně ne toto: Co Wikipedie není, ale ano toto: Wikipedie je encyklopedie. Vždycky je nejlepší toto: Editujte s odvahou. ........ Už tady bylo mnoho editačních válek a konfliktů kvůli odlišných úhlům pohledu jednotlivých editorů či čtenářů. Speciálně v článcích o náboženstvích, kde má každý (editor i čtenář) jiný názor a nelze říct tohle je fakt a tamto je jen názor. Scientismus také není odpovědí, neboť transcendentní záležitosti a věci víry jsou neuchopitelné materialistickým pojetím. Jak říká i sama Bible, (1. Korinťanům, 2. kapitola, verše 1-16), dva druhy člověka se značně liší v tom, co mohou poznat. Jinak, NPOV je extrémně nakažlivá nemoc. Všechno budeš po určité době vnímat jen jako názor, jedno z možných POV. Lepší je pouze sepsat a podrobně popsat známou teorii (v tomto případě teologii jednotlivých náboženských skupin) z ověřitelných zdrojů. Prostě 5P a Wikietiketa. Hlavně pokračuj v realizování se na OBSAH. Zdraví. :) --JeremySil (diskuse) 25. 8. 2012, 19:42 (UTC)