Diskuse:Fridrich I. Habsburský

Vysvětlete historii neznalému člověku, proč se píše jako I., když vévoda rakouský by měl být asi IV. a římský král III.? Děkuji ;-) --Silesianus 11. 5. 2010, 11:46 (UTC)

Proč, to je obtížné; ve středověku nesledovali vždy nějaký systém. Habsburkové se začali od nástupu na rakouský vévodský stolec číslovat znovu (resp. toto číslování zavedli až zpětně v 14/15. století) - asi proto, že považovali své léno za odlišné od předchozího babenberského, s ohledem na privilegium maius. Kromě toho číslovali všechny dospělé muže dynastie, i když ve skutečnosti nevládli v rakouském (arci)vévodství, takže ta čísla jsou spíše dynastická než svázaná se samotným rakouským vévodstvím. Německá wiki s ohledem na číslování rakouských habsburských vévodů říká Bei den Habsburgern im Mittelalter war es jedoch Brauch, alle männlichen Familienmitglieder mit Ordnungszahlen zu versehen. Namen wie beispielsweise Rudolf III. (der nur kurz in Böhmen regiert hat) oder Friedrich III. (der gar nicht regiert hat) fehlen daher.--RPekař 11. 5. 2010, 12:02 (UTC)

Mohlo by to být možná také tím, drahý Romeo, že byl u Habsburků prvním Fridrichem. Jeho otec tímto jménem v habsburském rodě dosud neobvyklým chtěl navázat na babenberskou dynastii jež měla Rakousko předtím v držení.--Acoma 11. 5. 2010, 12:05 (UTC)

Díky za vysvětlení. Jestli se to tedy takto používá běžně (což se běžně používá), tak žádný problém. Stejně ale, Karel V. je Karel V. ;-) PS: Jsem rád, že tu je tolik vzdělaných v historii, to se klidně můžu věnovat svému na bázi wikitechnologie budovanému projektu. S pozdravy --Silesianus 11. 5. 2010, 12:08 (UTC)

Romeo, soudila jsem, že vzděláván v historii jste Vy.:)--Acoma 11. 5. 2010, 12:22 (UTC)

Já radší Branibory ;-) A úplně nejradši brambory pečený s česnekem. A nejsem vzděláván v historii (tomu se úspěšně bráním), ale jak správně psát o historii ;-) --Silesianus 11. 5. 2010, 12:29 (UTC)