Diskuse:Fotografie ze vzduchu

Chápu, proč se článek tak jmenuje, ale tohle mě nepřesvědčilo o tom, že se ten pojem používá, je to někde z literatury? Spíš bych to asi přesunul na Fotografie ze vzduchu nebo ten zmiňovaný název ...z ptačí perspektivy--Horst 18. 12. 2008, 20:24 (UTC)

Osobně bych se přimlouval za Leteckou fotografii. --Nadkachna 18. 12. 2008, 20:49 (UTC)

Já rovněž - žádný z názvů asi nebude zcela přesný, ale tento pokládám za nevyhovující a nevýstižný ** Zdravím vespolek --MiroslavJosef 18. 12. 2008, 20:55 (UTC)

Díky za Váš zájem. Letecká to není přesné, ani fotografie z RC Modelů ovládaných ze země. Přesunuto na fotografie ze vzduchu. Jen my, Slováci a anglická wiki rozděluje f. leteckou a ze vzduchu. Například fotografie z balónu není letecká, natož f. snímkování z družice... I když družice také letí, stejně jako balón. Pak by termín letecká nebyla chápána od slova letadlo, ale letět.--Svajcr 19. 12. 2008, 05:45 (UTC)

Musím bohužel napsat jednu poznámku, podle mě absolutně nevhodný název...satelitní snímky nejsou ze vzduchu..možná dát i návrh pojmenování. --Mirek256 5. 11. 2009, 15:09 (UTC)

Díky. Už je to tady zase... Abych učinikl povinnostem zadost, navrhuji ne zcela vhodný, i když přesný název: fotografie z nadhledu - ze vzduchu i z vakua. Zříkám se dobrovolně diskuse, a nechám na lingvistech, ať rozhodnou oni. Hezký den, --Svajcr 5. 11. 2009, 18:34 (UTC)

To je poměrně vzácný, ne-li unikátní jev, když někdo nejprve podá žádost WPK o recenzi a pak se zřekne diskuse :-) (o názvu článku, samozřejmě:-)--Svajcr 15. 11. 2009, 19:47 (UTC)

Vyřešeno Podobné problémy zastřešit různé věci pod jedním názvem většinou svědčí o tom, že by měly být v samostatných článcích. Protože stejně o satelitní fotografii existuje podrobnější článek, a protože se podle mne jedná o zcela odlišný způsob pořizování fotografií zemského povrchu, který nemá s ostatními zde popsanými metodami fotografování ze vzduchu mnoho společného (snad jenom to, že se také pořizuje shora) navrhuji v článku ponechat jen nějakou stručnou zmínku (např. že ve vojenství, případně i dalších oblastech, význam zde popisovaných metod poklesl s rozvojem satelitní fotografie), dále pak umístit odkaz do Souvisejících článků, a jinak se satelitní fotografií v tomto hesle příliš nezabývat. Jan.Kamenicek 14. 11. 2009, 00:39 (UTC)

Děkuji za dobrý nápad, provedeno;--Svajcr 15. 11. 2009, 19:47 (UTC)

Jen drobná terminologická poznámka: Balón samozřejmě letadlem je. Takže i ta balonová může být leteckou. --Postrach 14. 11. 2009, 02:23 (UTC)

Recenze WPK

Juan de Vojníkov

• letmo:
  • typograficky jsou konstrukce typu: „Karikatura vzduchoplavce Nadara nad Paříží v balónu, autor: Honoré Daumier, 1858“. Nebál bych se z toho dělat věty
  • očividně je v textu používána špatná pomlčka. Toto - by mělo být většinou zaměněno za toto –
  • asi by to chtělo více uvést o vojenském snímkování, které u nás fungovalo čile už za 1. republiky
  • btw, řekl bych, že zrovna Google Earth, mapy.cz, cenia.cz či geology.cz používají spíše satelitní snímkování než letecké, což není v článku uvedeno, ale myslím, si, že by si satelitní snímkováni v článku zasloužilo alespoň jeden oddíl

To právě nejde, protože satelity nelítají ve vzduchu, ale ve vakuu:-)--Svajcr 4. 12. 2009, 20:27 (UTC)

A proč by to nešlo. Prostě tam dáte kraťoučky odstavec z odkazem na hlavní článek. Satelitní fotografie je snad vývojem fotografie ze vzduchu. Jinak s Vámi nesouhlasím, myslím si, že některé satelity létají v atmosféře. Na druhou stranu je tedy otázka, co v tomto pojetí znamená "ze vzduchu".--Juan de Vojníkov 7. 12. 2009, 07:10 (UTC)

• • na dobrý článek tomu chybí reference
  • nevím proč je vybrána pouze letecká archeologie? Protože, těch oborů, které využívají letecké snímkování je daleko více
  • galerie do článku nepatří, obrázky se mají zařadit do textu nebo se má vytvořit galerie na Commons

Ani když je to fotografický článek?--Svajcr 4. 12. 2009, 20:27 (UTC)

Ne.--Juan de Vojníkov 7. 12. 2009, 07:10 (UTC)

• po přečtení:

pokračování příště--Juan de Vojníkov 4. 12. 2009, 06:53 (UTC)

Hmm, tak jsem se rozhold, že dokud se tam nedoplní reference a nezpracují se body viz výše, tak nemá cenu abych to četl, protože bych to pak musel číst ještě jednou a nemám tolik času, abych ho mohl věnovat pouze tomuto článku.--Juan de Vojníkov 7. 12. 2009, 07:10 (UTC)

Děkuji za připomínky;--Svajcr 4. 12. 2009, 20:27 (UTC)

Jako první připomínku bych zvážil, jestli tomu nedopsat povídací úvod. Takový krátký, abych po jeho přečtení věděl všechno podstatné, co v článku pak naleznu a nemusel číst celý článek. Současné dvě řádky mne plně neuspokojují :) V dobrém a s pozdravem --Chmee2 6. 12. 2009, 16:22 (UTC)

Souhlasím s Chmee2. Ještě bych také doporučil trochu víc pracovat s ilustracemi (hodně jich je vpravo, hodně má stejnou šířku základny, to obojí působí trochu monotónně). A dále vidím celé podkapitolky bez jediné reference. Hodně zdaru,--Ioannes Pragensis 9. 12. 2009, 21:06 (UTC)