Diskuse:Fa-lun-kung

Toto je stránka určená k projednání návrhů na vylepšení článku Fa-lun-kung.

• Pokud svým komentářem otevíráte nové téma, využijte tlačítko Přidat téma při horním okraji stránky, případně jej napište na konec stránky a nad něj dejte nadpis == Popis tématu ==.
• Pokud jste na Wikipedii noví, přečtěte si úvod do nápovědy a často kladené otázky. Využijte průvodce diskusí.
• Prosíme, držte se slušného chování a předpokládejte dobrou vůli. Vyvarujte se osobních útoků a jednejte zdvořile.

Toto je kontroverzní téma, které může být předmětem sporů.

• Čtěte prosím pečlivě tuto diskuzní stránku předtím, než v článku učiníte podstatné změny.
• Pokud doplňujete informace do článku, dbejte na jejich přesné zdrojování. U nedostatečně ozdrojovaných informací zvažte jejich označení šablonou {{Doplňte zdroj}} nebo {{subst:Fakt}}, případně jejich odstranění.
• Diskutujte zcela věcně, vyhněte se osobním vyjádřením včetně narážek.

Zdroje

Dobrý den. Podle Wiki (jestli to právně chápu) je v pořádku, když se použije hodnověrný zdroj a uvede se například - ten a ten odborník se zabývá tím a tím a doložit link na zdroj, který to dokazuje. Při popisu zdroje v článku se však musím držet toho, co zdroj uvádí, nikoliv tam přidávat vlastní závěry, dojmy, pochopení atd. Potom je to v pořádku. Přidávám několik užitečných linků: Wikipedie:Žádný vlastní výzkum , Wikipedie:Věrohodné zdroje , Wikipedie:Ověřitelnost , Wikipedie:Co Wikipedie není.--Žen (diskuse) 27. 11. 2014, 11:04 (CET)

Co je čchi-kung? Jaký je jeho vztah k západní vědě? Jak se na to dívat?

Dobrý den. I když se to nehodí na Wikipedii rozbíhat takováto diskusní fóra, myslím že pro zklidnění situace v této diskusi by bylo dobré trochu to probrat. Rád bych níže odhalil svoje názory, postoj a vlastní výzkum (pokud o to máte zájem), aby nedocházelo k tomu, že mě zde stále někdo nějak tituluje a označuje.--Žen (diskuse) 30. 11. 2014, 23:51 (CET)

Západní a východní kultury jsou dosti odlišné, můžeme se od každé naučit to positivní, nenechat se zmást ani báchorkami o sektách ani připravit o svojí identitu či půdu pod nohama nějakými "rádoby duchovními" naukami. Vlastně se nenechat připravit o půdu pod nohama ani takzvanou západní vědou. To je můj východiskový bod například při studiu čchi-kungu.

Fa-lun-kung je čchi-kung - není důvod to stále mazat v úvodu článku.

Ohledně čchi-kungu - západní člověk vlastně ani neví do čeho jde (neví, co to je). Často si lidé myslí, že jde o nějaké cvičení - a někdy jsou na tom stejně i moderní lidé na východě, ale ono to tak není. Například právě zakladatel Fa-lun-kungu (což je předmětem diskuse) to přiznává v knize Zhuan Falun hned na začátku. Čchi-kung je ve skutečnosti moderní název, který vznikl během Kulturní revoluce v Číně, kde komunistický režim pronásledoval různé víry a náboženství. Výraz ten a ten čchi-kung je vlastně moderní název pro různé víry, duchovní cesty a náboženské směry. Západní člověk si myslí, že když začne dělat čchi-kung je to o nějakém cvičení ale OUHA! :) ono to obsahuje duchovní a náboženské učení, víru v Nebesa, buddhu, tao a bohy. Takže potom je jako "Alenka v říši divů" a možná se i cítí PODVEDEN. Otázka pro ty, co studují čchi-kung - co jste čekali, že v čchi-kungu objevíte? Co jste si mysleli, že to je? Právě tady podle mě často vzniká konflikt kvůli nepochopení nebo možná neznalosti podstaty věci.

Při osobním výzkumu čchi-kungu jsem byl často svědkem dvou extrémů, do nichž se západní člověk při styku s čchi-kungem dostává. První je že čchi-kung objeví a je jím nadšen (meditace, dosažení duševní vyrovnanosti, morální hodnoty a principy), začne se mu věnovat, studovat to postupně více do hloubky a potom si uvědomí, že tam jsou duchovní a náboženské věci, nadpřirozené jevy a cítí se "podvedený" :). Potom prohlásí "myslel jsem, že je to něco jiného, a ono to teď vypadá jako nějaké náboženství" :) A potom přijdou na řadu teorie o sektách a skrytém učení. Příčina je ale v tom, co jsem psal výše. Lidé v této kultuře totiž ani nevědí, co to je čchi-kung a potom jsou přirozeně překvapení, když to zjistí. Společnost by měla více vědět do čeho vlastně jde, a co to vlastně je (myslím, že o to se teď nový přispěvatelé v tomto článku snaží - aby bylo jasné to pozadí, ale to je vysvětleno na WIKI v článku čchi-kung, který jsem na popud této diskuse ještě rozšířil o tyto informace, které tam nebyly úplně jasně zdůrazněné). Toto je diskuse k článku o Falun Gongu a tak zmíním, že protože zakladatel Falun Gongu (Fa-lun-kungu) toto vysvětluje hned na začátku svého učení, je to podle mě v tomto ohledu fér, že člověk ví hned do čeho jde (pokud to pochopí z textu).

Západní kultura je dobrá v tom, že člověka "drží na zemi" - být racionální, zkoumat věci, mít kritické myšlení, být trochu skeptik atd. Naproti tomu východní věda vidí a popisuje jevy za tímto fyzickým světem, v jemně hmotné dimenzi či hlubší dimenzi (časoprostoru) a její léčebné metody (čínská medicína, čchi-kung) v praxi opravdu fungují. Mnozí lékaři čínského lékařství dnes na Západě úspěšně provádějí svojí praxi a živí se celkem snadno, protože jejich metody mají úspěchy a lidé to vidí tak k nim chodí a platí si je. Ale západní věda je spíše neuznává nebo kritizuje jejich podstatu. Podle mě jde do určité míry o střet různých kultur.

Fa-lun-kung má tedy přirozeně duchovní či náboženské pozadí: Fa-lun-kung je v překladu "Velká kultivační cesta Kola Zákona" kniha "Zhuan Falun" je "Otáčením Kola Zákona" přičemž "Zákon" označuje "Dharmu" (pojem z buddhismus) dále potom "Kolo zákona" je spojováno s buddhou - konkrétně "Maitréja". Čchi-kung jsou ve skutečnosti duchovní směry, náboženská učení buddhismu a taoismu, není to pouze nějaké cvičení, to by mělo asi v článku zaznít. Fa-lun-kung patří k těmto čchi-kungům.

Učení čchi-kungu a náboženství (i křesťanství), setkal jsem se například s několika taoistickými metodami čchi-kungu, to mají všichni podobné, říkají: "Nejdřív musíš věřit a následovat učení Mistra (Ježíše atd.) a teprve potom budeš vidět jak to funguje" atd. Z pohledu západní psychologie, antropologie nebo religionistiky, může být ono "následuj Mistra, neptej se a řiď se radami a výsledky se dostaví" chápáno jako manipulace. Je to ale do jisté míry pokrytectví. Ve skutečnosti takto postupuje i západní společnost. Postupuje tak i její školství - "věř učiteli, že to co ti říká je pravda, uč se to bez dotazů nazpaměť a potom to opakuj u zkoušky, když to neříkáš správně dostaneš pětku. Žákům se vštěpuje - toto je jediný možný výklad světa a ostatní věci jsou nepřijatelné atd. Jaký je tedy mezi nimi rozdíl? Západní vzdělávací systém je v tomto pohledu podobný. Je také převážně ateistický a učí zejména teorii evoluce (která je stále nepotvrzenou teorií) jako jediný možný způsob vzniku člověka a lidské rasy atd. Zpravidla cenzuruje teorie o Stvoření vyšší inteligencí a podobně. Neříkám, že já je vyučuji, jen ukazuji na příkladu ty hranice a omezení. Takže jsem k těmto "honům na čarodějnice", které pořádá západní věda spíše neutrální.

Velká část problému tkví v tom, že západní člověk (převážně ateistický) neznalý duchovních nauk, se v nich hůře orientuje a snadněji do nich spadne a ztratí schopnost sebereflexe, kritického myšlení, racionalitu atd. Ale co s tím my můžeme dělat? Ta kultura se k tomu musí postupně dostat, že se s tím bude muset naučit zacházet. (Chápu, že někteří Wikipedisté chtějí ostatní varovat, aby "nenarazili na překvapení", tak jako oni)

Ukažte prosím případ takové východní duchovní nauky, mimo Falun Gong, ve kterých normální člověk ztratí sebereflexi, kritické myšlení a racionalitu, to by mně opravdu zajímalo. A nerikejte ze Taichi anebo buddhismus. Také bych rád viděl to kritické myšlení, který vy k Falun Gongu máte. Přednášky máte cenzurované. Váši emailovou konferenci máte cenzurovanou. Nikdo nesmí na FG nic říct, počínaje vámi samotnými. Člověk který říká svůj názor na FG, je-li negativní, skončí podle vás v pekle (zatímco vy naopak) - tedy pokud svůj názor nezmění. Jste v očekávání apokalypsy - a jen vy a vaši sympatizanti ji máte přežít. Vybarvujete se jako nadlidé. Atd. atd. Možná že o vás část expertů nepovažuje za sektu, ale Steven Hassan ano. Takže jestli dovolíte: já věřím svému úsudku a budu se opírat o odborné posouzení Stevena Hassana že jste sekta. Tedy budu to o vás otevřeně tvrdit jak zde na wikipedii, tak i mimo ni. --90.179.206.199 1. 12. 2014, 11:06 (CET)

• Dobrý den. Myslím že jste ještě úplně neprostudoval etické pravidlo Wikipedie:Žádné osobní útoky. Já si rád vyslechnu všechny názory. Podle mě může říkat kdokoliv cokoliv, ale vždy existují určitá pravidla a zákony. V každodenním životě máme téměř vše nějak omezeno nebo řízeno zákony. Některé duchovní směry mluví o tom, že existují i duchovní zákony, nebo zákony vesmíru, které se nesmějí porušovat. Ve snímku Drákula na začátku hovoří Van Helsing o tom, že pohlavní nemoci jsou důsledkem porušování pravidel pro manželské vztahy (vztahy mezi mužem a ženou). Kdo ví jestli je to pravda, ale určitě to je dobré k zamyšlení. Mimochodem Vy jste ztratil sebereflexi při studiu Fa-lun-kugu? Někteří křesťané mi také říkají, že jediná cesta je skrze víru v boha Yahveho (křesťanský bůh), jiná neexistuje a vše ostatní (mimo křesťanství) je démonické učení. Víte kolik žije v ČR křesťanů? Nevím proč jste tak znepokojený několika desítkami příznivců Fal-un-kungu? Pokud vím ani jednou jsem Vám neříkal, že půjdete do pekla; o cenzuře Liových přednášek asi trochu přeháníte, o cenzuře fóra nevím, asi máte nějaké osobní zkušenosti; osobně apokalypsu neočekávám, současné události už mi celkem jako taková menší apokalypsa připadají :). Každopádně se můžete uklidnit, já Vás tady ani nikde jinde očerňovat nehodlám. Mám dojem že bojujete proti nějakému domnělému nepříteli.--Žen (diskuse) 9. 12. 2014, 12:58 (CET)

Ke konfliktu věd západu a východu dlužno dodat, že západní vědci nemají jako jediní patent na rozum, nelze tvrdit, že jako jediní vědí jak svět a vesmír funguje. Věda opakuje mantru "co nevidím, tomu nevěřím". Někdy jsem pozoroval (i osobně) situaci, kdy dojde k tomu, že si tu a tam nějaký skeptik čchi-kung vyzkouší a zjistí, že skutečně cítí účinky a má výsledky - jenomže to potom všechno popře prohlášením, že "si to všechno vsugeroval" :) a byl to "nějaký takový záhadný efekt, že když něčemu věříš tak si tím přivodíš stav, že cítíš, že se ti to opravdu děje, ale ve skutečnosti se ti vlastně nic neděje". (toho jsem byl osobně svědkem) Prostě to v tu chvíli všechno označí za iluzi, halucinaci, případně pokud efekt z cvičení nebo praktikování čchi-kungu vnímá a cítí více lidí za "skupinovou halucinaci" nebo "skupinovou sugesci". Je ale rozumné označovat všechna ta velká duchovní společenství za účastníky "skupinové halucinace" pro dnešní (ateistickou) vědu možná ano. Dnešní věda se v praxi přísně vyhrazuje (i když ne otevřeně a prvoplánově) jako ateistická. Tedy jasně definuje tyto duchovní věci jako existující "mimo" uznávané vědecké paradigma a tedy je "neuznává".

Pro naší práci na Wikipedii - prosím dodržujme Wikipedie:Žádné osobní útoky vyhněme se škatulkování napadání a označování toho nebo toho Wikipedisty za člena toho nebo člena tamtoho či osobního označování Fa-lun-kungu jako toho nebo toho. Spolupracujeme. Dělejme výzkum, linkujme důvěryhodné zdroje, studujme ty zdroje bez předsudků a racionálně, záměrně nepřitěžujme ani nepřilepšujme. Myslím, že potom vznikne pěkný, vyvážený a nestranný článek, plný hodnotných odkazů na experty a studie. A my sami si také pochopení tohoto tématu zvýšíme. Děkuji za pochopení a spolupráci, omlouvám se, že plním stránku textem, ale považoval jsem za nutné toto sdílet vzhledem k situaci, která vznikla v diskusi. (výše uvedené je můj názor pramenící z vlastního výzkumu. Prosím doplňte pokud se v něčem mýlím)--Žen (diskuse) 30. 11. 2014, 23:51 (CET)

Steven Alan Hassan

Dobrý den. Byla zde zmíněna reakce Stevena Alana Hassana.

(citace)Zdeněk Vojtíšek udává jako zdroj ve svých článcích knihu Stevena Alana Hassana, Jak čelit manipulaci zhoubných kultů. Steven Hassan toto sdělil deníku San Francislo Chronicle ohledně FG: ""They're told not to think negative thoughts, and are given fears if they consider any other reality," said Steven Alan Hassan, a Somerville, Mass., cult counselor. Founder Li Hongzhi "comes very much out of the cult extreme, the authoritarian stereotype." (http://www.sfgate.com/news/article/CULTURE-AND-RELIGION-Critics-and-followers-of-2587787.php) Steven Hassan je odborník na kulty, vydal knížku Jak čelit manipulaci zhoubných kultů.(konec citace)

Přeložil jsem si tu Hassanovu citaci, ale protože je v článku úplně vytržená z kontextu, není jasné o čem vlastně Hassan mluví. Nemám možnost najít nebo přečíst si materiál, z něhož je citace zkopírována. Domnívám se, že říká, že je následovníkům Fa-lun-kungu, ze strany zakladatele Fa-lun-kungu sdělováno, "aby neměli negativní myšlenky" - tak na tom nevím, co je špatného (ale možná to Hassan uvádí v kontextu, který zde chybí). Dále Hassan podle článku uvádí, že "jsou uváděni v obavy (strach), zvolit si jinou realitu" tak tady by asi bylo dobré vědět o čem vlastně Hassan mluví, alespoň nějaký příklad nebo kontext toho, z čeho vychází pro toto tvrzení. Co, je konkrétně ta "realita" nebo co jsou konkrétně ony "špatné myšlenky" není známo - asi se předpokládá, že to víme, ale to je nějaká hra na tušení a ne vědecká práce. To si potom každý může tušit, co sám chce a nikdo neví, co tím Hassan vlastně myslí, takže to může být cokoliv. Chtělo by to mít náhled do nějaké jeho vědecké práce.

Druhou větu není pro mě snadné přeložit, ale asi to je něco jako, že zakladatel Falun Gongu je podle něho "autoritativní" nebo "autoritářský", a že takový autoritativní přístup, asi v nějakém jeho výzkumu, nebo ve výzkumu někoho jiného, viděl u vůdců nějakých kultů (ale to opravdu jen hádám).

Pro vytvoření nějaké představy o tom, z čeho Hassan vychází nebo o čem vlastně mluví, by bylo třeba více, než jen tyto dvě Hassanovi věty, které možná ani neřekl za sebou, ale v různých místech nějakého textu, nebo kdo ví kdy a kde, když tam není link ani odkaz na nějaký zdroj. Celkově ten článek je soubor vytržených citací, které jsou přiživované názory autora a v konečném důsledku dávají dojem nějakých hypotetických pochyb nad tím, zda nejde o kult, ale do vědecké práce to má celkem daleko. Myslím, že by to chtělo příklady ze skutečnosti, nějaký reálný dopad v praxi, který potvrzuje spekulace a hypotézy či teorie. V tom článku se jen teoretizuje - chtělo by to nějakou vědeckou práci (pokud bych vás mohl poprosit o odkaz na Hassanovu vědeckou práci o Fa-lun-kungu, aby to bádání mělo nějaký smysl).

Potom jsou na konci článku citace z knihy Zhuan Falun. Všiml jsem si, že jsou vytržené z různých částí knihy a dané za sebe. Jsou tam za sebou dvě věty, které jsou z různých míst knihy a celkově to vytržené z kontextu dává překroucený smysl. Citace vytváří dojem, že zakladatel Fa-lun-kungu říká, že nemocnice nedokáží vyléčit lidi z nemocí, ale ta věta má v knize (kontextu) úplně jiný význam - říká, že lidé do nemocnic chodí právě proto, že se tam mohou vyléčit (Úsek v knize naleznete zde - Zhuan Falun, Přednáška 7, Léčení v nemocnici a léčení qigongem, 6 odstavec). Podle mě je tohle možná znamením, že kromě toho, že je článek tendenční, je i do značné míry manipulativní. Pracovní název fotografie v článku ANTIFALUN_SF109_fl.jpg možná také vtipně odhaluje s jakým úhlem pohledu byl článek zamýšlen a napsán (jen moje domněnka).

Dále se v článku uvádí, že následovníci Fa-lun-kungu věří v karmu, tedy že jedním možným původem nemocí je karma - no tak v to věří asi kdejaký buddhista nebo taoista - to tedy znamená, že jsou všechna náboženství, která věří v karmu a hříchy kulty či sekty?--Žen (diskuse) 10. 12. 2014, 04:22 (CET)

Pojmenování Sekta

Bylo by dobré také uvažovat nad tím, že označení "sekta" prošlo v historii nějakými změnami a jeho původní smysl se už značně změnil. Tak je také někdy nesnadné (pro mě) pochopit o čem je vlastně řeč.

1) Původně sekta znamenalo - odnož nějakého náboženství, vedlejší větev nebo škola. Například hlavní náboženství křesťanství a nějaká jeho odnož (sekta). Nebo hlavní náboženství buddhismus a nějaká odnož, sekta buddhismu. Význam bez vedlejší negativní konotace.

2) Další význam, který přišel později s výskytem lidí, kteří pod rouškou duchovních učení poškodili svoje "věřící" nebo společnost, se začalo říkat takovým společenstvím s negativními vlivy - "sekty". Toto označení je už jasně negativní a pokud o něčem řekneme, že je to sekta, je to už přímé obvinění z něčeho nekalého - což je dlužno říci, by bylo z etického hlediska také nutno dokázat. Dokázat, že se skutečně dopouští negativních věcí.

3) Jsou také další významy, které se nalézají zde, takže by bylo raději pro srozumitelnost lépe se vyjadřovat konkrétně, než zaobalovat do označení sekta, lépe se v tom potom bude dát vyznat.

4) Potom je další pojmenování "kult", které také má řadu vnitřních významů a i zde by bylo lépe raději hovořit o konkrétních věcech nebo jevech, aby bylo možné se dobrat nějakých reálných závěrů.

Někdy mám problém pochopit, jestli je řeč o "sektě" odnoži buddhismu nebo o "sektě" negativních jevech. Proto navrhuji pro srozumitelnost namísto toho používat buďto název "odnož buddhismu" nebo přímo hovořit o nějakých konkrétních "negativních jevech" (pokud existují).

Děkuji za pochopení - při pohledu na množství mého textu a textu ostatních mám dojem, že trochu trpím samomluvou, ale i tak se ještě vracím k předchozí diskusi.--Žen (diskuse) 15. 4. 2015, 07:19 (CEST)

Jistěže, ale v článku samotném je přece užito označení "nové náboženské hnutí". Jinak k té neutralitě: Nevidím, že b článek byl nevyvážený. Můžete tedy pomoci někdo s úpravami? Děkuji a jsem s pozdravem, --Lukáš Král (diskuse) 13. 1. 2016, 20:19 (CET)

Kontroverze - koupě domu - doplnit kontext

Může prosím autor textu o této "kontroverzi" vysvětlit v čem ona kontroverze spočívá? V textu to není vysvětleno. Je zde pouze, že údajně koupil dům a potom se ukázalo, že ho dostal a následně dar odmítl. Co je na tom kontroverzního? Je pravda, že jsem dodatečně vypátral, že se události "chytnulo" čínské velvyslanectví, které skrze ni útočilo na Li Hogzhiho, ale to v textu není uvedeno a také mi to nepřipadá kontroverzní. Prosím tedy o vysvětlení a doplnění, než to vrátíme zpět do článku - ať to má hlavu a patu. Děkuji --Žen (diskuse) 9. 5. 2015, 20:59 (CEST)

(VYJMUTÝ ZDROJOVÝ TEXT JE NÍŽE) Časopis The Wall Street Journal vydal^[zdroj?] článek, v němž uvedl, že si zakladatel hnutí Li Chung-č' v roce 1998 pořídil dům v New Yorku za 293.000 USD. Násedující rok si pořídil další dům v New Jersey za 580.000 USD. V dnešních dnech může jejich cena přesahovat 1 milion USD. Na článek reagovali 17. listopadu 1999 vysvětlením v otevřeném dopisu adresovaném The Wall Street Journal následovníci Falun Gongu - John Sun a Erping Zhang. John Sun podal vysvětlení, že dům v New Jersey se rozhodl zakladateli Falun Gongu věnovat a složil částku za dům, který nechal přepsat na jméno jeho ženy. Poté, co jim dar předal, jej Liova rodina odmítla a dům byl následně přepsán na jméno Johna Suna.