Diskuse:Dekret

Přesun&Neutralita[editovat zdroj]

K přesunu: výraz dekret má širší význam (dekret jmenovací a podobně) a nemusí jít o právní předpisy, význam dekretu jako předpisu se silou zákona není hlavní.

K {{NPOV}}

Vydávání dekretů je považováno za znak autoritativních a totalitních režimů.[zdroj?] (dost silný POV, zvláště pro totalitní režimu - často jde o nouzovou legislativu, alespon zdroj.)

dokonce i Evropského soudního dvora (soud?? legislativa soudu???)

Evropskou výjimkou je legislativní moc (??, POV.

--Wikipedista:BobM _d|p 29. 1. 2010, 16:12 (UTC)

Jsem pro přesun na Dekret, toto je imho zcela samozřejmě dominantní význam, bytový dekret bude hledat málokdo... --Elm 29. 1. 2010, 16:15 (UTC)

Jenže dekret není jenom právní předpis, existují jmenovací dekrety, případně jiná rozhodnutí hlavy státu, jež jsou někdy označována za dekrety, obdobně církevní dekrety koncilů. --Wikipedista:BobM _d|p 29. 1. 2010, 16:20 (UTC)

Myslím, že to jsou všechno významy, které se dají šoupnout do jednoho článku, ostatně hodilo by se tedy další významy doplnit do rozcestníku Dekret, když myslíte, že by nemohli být v tomto článku. Jinak legislativa soudu není blbost, soudní rozsudky mohou mít právní závaznost na úrovni běžné právní normy. --Elm 29. 1. 2010, 16:26 (UTC)

Odstranil jsem neodzdrojovaná a POV tvrzení a přesunul na název navržený BobemM. Dekretů je více. --Faigl.ladislav _slova^činy 30. 5. 2010, 17:53 (UTC)

Přesun II[editovat zdroj]

Ono v tom původním ryze juristickém vymezení dekretu možná úplně nevyznělo, ale ačkoliv těch dekretů je vskutku víc, vzájemně jsou dost propojené a je vhodné mít pro ně jeden zastřešující článek (nebo to tak aspoň mají všechny ostatní mutace Wikipedie a všechny normální encyklopedie), který by zde přirozeně měl být na základní podobě názvu bez rozlišovače. --marv1N 10. 2. 2012, 20:43 (UTC)

Proti přesunu - proč přesouvat takto? A zastřešující článek zatím neexistuje... --Wikipedista:BobM _d|p 19. 2. 2012, 09:00 (UTC)
Z předpokladu přepracování na obecný článek pro. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 2. 2012, 09:04 (UTC)

@marv1N: Pokud jsem se díval existuje dekret (listina). Byl bych pro revert a vytvoření samostatného článku. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 2. 2012, 09:07 (UTC)

Jistě, že může vytvořit desítky článků o jednotlivých dekretech na základě drobných rozdílu, i taková koncepce je možná: symptomatické je heslo na leccos.com, zatímco ten vrchní kraťoulinký článek (nejasného původu) vyjmenovává 5 významů, spodní z Otty zná jeden význam - jeden typ písemnosti, který prošel řadou evolučních změn, mezi kterými nelze dost dobře vést jasnou hranici. Preferuji Ottovu koncepci mimo jiné proto, že ji používají i jiné mutace Wikipedie. --marv1N 19. 2. 2012, 12:12 (UTC)

Je otázkou zda k předpisu zda lze napsat delší článek.. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 2. 2012, 16:54 (UTC)

Ano, to je otázka, do jaké míry se snažit centralizovat a nebo napsat spíše kratší zastřešující s několika postraními články (mě je to jedno, ale za současného stavu ponechat ten můj na dekretu a tady nechat to, co zde bylo přede mnou mi přijde jaksi zbytečné). --marv1N 21. 2. 2012, 18:21 (UTC)