Diskuse:Allosauroidea
Přidat témaČlánek byl převzat z Wild Prehistory se souhlasem autora, který je současně zakladatelem tohoto článku.--Daniel Madzia 20:10, 12. 5. 2007 (UTC)
Podřazené taxony[editovat zdroj]
Přeji pěkný den. Měl bych jen poznámku k "podřazeným taxonům" v taxoboxu. Pokud je popsána podčeleď Carcharodontosaurinae, měla by být, myslím, popsána i nějaká další, jinak by bylo zbytečné ji jakkoliv vymezovat. Podobně s tribem Giganotosaurini.--Ben Skála 19:05, 13. 3. 2008 (UTC)
- Nerozumím...:o) Jakto nějaká další?--Daniel Madzia 19:13, 13. 3. 2008 (UTC)
- podčeleď a tribus nejsou hlavní taxonomické kategorie, takže jsou, myslím, popisovány pouze, když je potřeba tu (např.) čeleď rozdělit do dalších skupin. Takže je zbytečné, aby byla v jedné čeledi pouze jedna podčeleď a v ní pouze jeden tribus. Navíc je to pojmenovávané po nějakém "typovém" rodu, takže je podivné, že tribus je pojmenován podle jiného rodu než podčeleď.--Ben Skála 19:28, 13. 3. 2008 (UTC)
- Co je zbytečné a co ne nepiště mně, ale Coriovi a Curriemu (resp. Brusattemu a Serenovi a resp. stovkám dalším vědcům). Tyto taxony existují a jsou definovány. Jinak článek Giganotosaurinae jsem kompletně upravil a přesunul pod Carcharodontosaurinae (viz. text).--Daniel Madzia 20:06, 13. 3. 2008 (UTC)
- Aha. Tak možná v paleontologii to funguje jinak. Ale v normální klasifikaci jsem se s tím tedy ještě nesetkal. Pokud definujeme nějaký klad a dáme mu jméno, musí přece existovat sesterský klad, který pak získá jméno na stejné taxonomické úrovni. Teď už se od toho trochu upouští, protože se celkově upouští od Linného, ale tohle by mělo zhruba pořád platit. No nic, to tu asi nevyřešíme.--Ben Skála 20:13, 13. 3. 2008 (UTC)
- Co je zbytečné a co ne nepiště mně, ale Coriovi a Curriemu (resp. Brusattemu a Serenovi a resp. stovkám dalším vědcům). Tyto taxony existují a jsou definovány. Jinak článek Giganotosaurinae jsem kompletně upravil a přesunul pod Carcharodontosaurinae (viz. text).--Daniel Madzia 20:06, 13. 3. 2008 (UTC)
- podčeleď a tribus nejsou hlavní taxonomické kategorie, takže jsou, myslím, popisovány pouze, když je potřeba tu (např.) čeleď rozdělit do dalších skupin. Takže je zbytečné, aby byla v jedné čeledi pouze jedna podčeleď a v ní pouze jeden tribus. Navíc je to pojmenovávané po nějakém "typovém" rodu, takže je podivné, že tribus je pojmenován podle jiného rodu než podčeleď.--Ben Skála 19:28, 13. 3. 2008 (UTC)
vrabec[editovat zdroj]
mimochodem ještě, co znamená věta "nejrozsáhlejší klad zahrnující druh Allosaurus fragilis, vyjímaje druh Passer domesticus"--Ben Skála 00:22, 27. 3. 2008 (UTC)
- Fylogenetická definice (kvůli srozumitelnosti doslova přeložená).--Daniel Madzia 13:08, 27. 3. 2008 (UTC)
- Naprosto nerozumím, kde je tedy ona srozumitelnost? Věta "nejrozsáhlejší klad zahrnující druh Allosaurus fragilis, vyjímaje druh Passer domesticus" je nelogická. Ještě bych to pochopil, kdyby místo slova "vyjímaje" bylo napsáno, že ten klad zahrnuje všechny druhy od Allosaurus fragilis po Passer domesticus (vrabec jakožto zástupce nejodvozenější skupiny dinosaurů Passeriformes). Pak by to přesto stálo zato vysvětlit, takovéhle definice nebiolog asi nemůže moc pochopit.--Ben Skála 15:20, 27. 3. 2008 (UTC)
- Hmm... věta (resp. definice) smysl má, ale souhlasím s tím, že její význam nemusí být srozumitelný všem. Slovo "vyjímaje" tam bylo vloženo právě kvůli tomu, aby z toho čtenáři byli alespoň trochu moudří, ale takový efekt to asi opravdu nemá. P. domesticus je zde specifikátor, proto definici nelze brát doslova (takže ke kladu patří aveteropodi blíže příbuzní allosaurovi než vrabci domácímu).--Daniel Madzia 17:16, 27. 3. 2008 (UTC)
- Tak to potom jo :-) --Ben Skála 17:50, 27. 3. 2008 (UTC)
- Hmm... věta (resp. definice) smysl má, ale souhlasím s tím, že její význam nemusí být srozumitelný všem. Slovo "vyjímaje" tam bylo vloženo právě kvůli tomu, aby z toho čtenáři byli alespoň trochu moudří, ale takový efekt to asi opravdu nemá. P. domesticus je zde specifikátor, proto definici nelze brát doslova (takže ke kladu patří aveteropodi blíže příbuzní allosaurovi než vrabci domácímu).--Daniel Madzia 17:16, 27. 3. 2008 (UTC)
- Naprosto nerozumím, kde je tedy ona srozumitelnost? Věta "nejrozsáhlejší klad zahrnující druh Allosaurus fragilis, vyjímaje druh Passer domesticus" je nelogická. Ještě bych to pochopil, kdyby místo slova "vyjímaje" bylo napsáno, že ten klad zahrnuje všechny druhy od Allosaurus fragilis po Passer domesticus (vrabec jakožto zástupce nejodvozenější skupiny dinosaurů Passeriformes). Pak by to přesto stálo zato vysvětlit, takovéhle definice nebiolog asi nemůže moc pochopit.--Ben Skála 15:20, 27. 3. 2008 (UTC)