Diskuse:Živočišné uhlí

Je interwiki správně? Zdá se, že ostatní jazyky píšou o něčem jiném.--Ancient Anomaly 14. 12. 2010, 21:02 (UTC)

Ač jiné mutace skutečně pojednávají o výrobě a obecných formách užití, zatímco naše je zaměřena pouze na lékařský segment, tak interwiki sedí. --Kacir 14. 12. 2010, 21:28 (UTC)

Opakování tvrzení není argument. --Ancient Anomaly 22. 12. 2010, 22:50 (UTC)

... pardon, bohužel jsem nepochopil Vaši reakci? S Formolem máme shodný názor, BTW teď jste zcela rozhodil interwiki, vložil jste jej pouze na jednu – anglickou verzi "aktivního uhlí" a ignorujete další s tím, že na cs wiki již existuje ekvivalentní aktivní uhlí. --Kacir 22. 12. 2010, 23:55 (UTC)

Interwiki je správně. Pokud se nemýlím, tak se pojmy aktivní uhlí a živočišné uhlí používají promisque i mimo medicínu. To, že je článek zúžen jen na medicínské použití, neznamená špatné iw. Nic vám nebrání článek rozšířit a v případě, že naleznete dost zdrojů, podle kterých je aktivní uhlí běžnějším názvem, můžete článek přesunout.--Formol 22. 12. 2010, 23:28 (UTC)

Pokud je to problém tak je třeba články sloučit, přece je nesmysl aby odkaz vedl na něco úplně jiného!--Ancient Anomaly 23. 12. 2010, 17:54 (UTC)

Přiznám se, že mi vztah živočišného a aktivního uhlí také není jasný. Je to totéž (pak by bylo potřeba články sloučit)? Nebo se liší původem (živočišný vs rostlinný)? Nebo jsou rozdíly ještě jiné (jaké)? Princip funkce je zřejmě stejný, ale z nějakého důvodu mě příliš neláká při průjmu baštit uhlí určené do akvarijního filtru (nebo do filtru dávat to z lékárny). Je schopen někdo vysvětlit podstatu rozdílu v článcích? --Kyknos (labuť stěhov 23. 12. 2010, 18:03 (UTC)

Souhlasím se sloučením tohoto čl. pojednávajícího pouze o léčivu do čl. Aktivní uhlí, a to do doby než bude vytvořen obsah nemedicínského charakteru. Z historického hlediska by sice tento článek pouze s lékařským popisem mohl existovat, ovšem lepší variantou je popis odrážející současnost. Pohledem do Remedia Compendium 96 z dob farmakologie, tedy souhrnu léčiv užívaných v ČR dle ATC klasifikace, je uváděno ještě carbo adsorbens (adsorpční uhlí) také známé jako carbo medicinalis, medicinální uhlí, živočišné uhlí atd., které je varáběno ze živočichů. Ovšem ve druhé polovině 90. let (97?) došlo ke změně v rámci výroby a uhlí jako léčivo přestalo být produkováno z živočišných tkání (tedy už není "živočišným uhlím") a zůstalo jen u rostlin (aktivní uhlí). V rámci ATC klasifikace má podskupina název A07BA Přípravky obsahující aktivní uhlí, viz ATC kód A07 ([1]).
Tedy, z tohoto článku do doby než bude vytvořen příslušný obsah k živočišnému uhlí (nezahrnujícího léčivé přípravky) vést redirekt na Aktivní uhlí – konkrétně sekci pojednávající o "lékařském využití (léčivu)". --Kacir 23. 12. 2010, 19:51 (UTC)

Pokud to dobře chápu tak to není možné, kvůli nějaké chybě nebo něčemu takovému musí být iw pouze 1:1. Tak jsem to ostatně chtěl původně vyřešit, ale prý by to dělalo problémy,--Ancient Anomaly 23. 12. 2010, 21:17 (UTC)

Teď přesně nevím „co není možné?“, ale jak sloučení/začlenění článku do čl. Aktivní uhlí, kde léčivo bude jen jednou sekcí, nemění ekvivalenci interwiki (i ostatní iw verze zmiňují medicínu, což ale není důležité), stejně jako vést přesměrování Živočišné uhlí na Aktivní uhlí#Léčivo (tedy sloučený obsah), je v pořádku. --Kacir 23. 12. 2010, 21:26 (UTC)

Aha, teď už vím co jste tím myslel. Pište gramaticky správné věty, když ostatní musí hádat je jasné že může dojít k nedorozumění.--Ancient Anomaly 24. 12. 2010, 23:51 (UTC)

Mimochodem interwiki daného medicinálního uhlí (aktivního uhlí) odpovídá např. fr, pl iw, z en iw (Medicinal charcoal) přímý odkaz neexistuje. --Kacir 23. 12. 2010, 21:46 (UTC)

Mohl bys teda Kacíři, případně někdo jiný napsat přesné rozdíly mezi aktivním a živočišným uhlím, byť by to bylo pouze historicky nebo použitím? --Nolanus ✉ C 18. 6. 2013, 14:52 (UTC)