Diskuse:Škapulíř

Tento článek vznikl nebo byl významně rozšířen v rámci projektu Studenti píší Wikipedii v podprogramu Křesťanství I.

Pokud se chcete seznámit s projektem blíže či se jako vyučující zapojit, navštivte stránku projektu.

Poznámky ke zpracování v rámci projektu Studenti píší Wikipedii (2012/2013)

Formálna stránka

• Heslo by malo byť rozdelené na kráky úvod a následne kapitoly - Heslo bylo rozděleno na úvod a oddíly. Kittka (diskuse) 25. 2. 2013, 22:38 (UTC)
• Naviazanosť odsekov ("Nejznámější legenda pochází ze..." - nie je logické previazanie s odsekom nad ním) - Část s legendou byla přesunuta do oddílu Historie. Kittka (diskuse) 25. 2. 2013, 22:38 (UTC)
• Navrhujem väčšie previazanie s inými heslami na wikipedii (odkazy na ne v texte - Provázáno s: řeholník, řeholnice, amulet, Pius X., církev, klášter, bohoslužba, patron, řád karmelitánů, Řád bratří kazatelů a zástěra. Kittka (diskuse) 25. 2. 2013, 22:38 (UTC)
• Chýba záverečný zoznam použitej literatúry - Seznam doplněn. Kittka (diskuse) 25. 2. 2013, 22:38 (UTC)
• V referenciách je potrebné uviesť aj presnú stranu, na ktorú sa odkazuje (nezabudnúť, že tam, kde sa viackrát odkazuje na tú istú referenciu, vznikne požiadavka odkazovať na presné strany, takže možno vytvoriť viac odkazov) - Strany doplněny. Kittka (diskuse) 25. 2. 2013, 22:38 (UTC)

Meganka 17.2. 2013, 16:57 (UTC)

Upraveny bibliografické údaje dle šablon Wiki. Arachne39 (diskuse) 18. 4. 2013, 20:05 (UTC)

Kompozice a struktura

"To však není zcela přesné": v úvodu rušivé. Více by pomohlo větší rozvedení, co to tedy škapulíř je: že to je buď X, nebo Y, a dnes také poněkud méně přesně Z. Dz (diskuse) 22. 2. 2013, 21:52 (UTC) - Část "To však není zcela přesné" jsem smazala a nahradila ji.Kittka (diskuse) 25. 2. 2013, 22:39 (UTC)

Konceptuální a strukturální problémy: škapulíř v literatuře. I legendy, nejen Babička, jsou literatura. Dz (diskuse) 22. 2. 2013, 21:52 (UTC) Legenda byla přesunuta do oddílu Zmínky v literatuře.Kittka (diskuse) 25. 2. 2013, 22:39 (UTC)

"Použití | Především je to řeholní škapulíř": oddíl začíná příliš náhle. To stejné u oddílu historie, kde navíc člověk čeká historii, a ne začátek větou "Nejznámější legenda pochází (...)". "Můžeme o něm nalézt zmínku": není vhodné začínat oddíl takto neúplně, je lepší zopakovat předmět. Musíme čtenáře takříkajíc uvést do děje, něco ve smyslu: Vedle náboženské literatury nacházíme zmínky o škapulířích i v jiných dílech. Příkladem může být Babička... Dz (diskuse) 22. 2. 2013, 21:52 (UTC) - Opraveno Použití, Historie a začátek oddílu Zmínky v literatuře.Kittka (diskuse) 25. 2. 2013, 22:39 (UTC)

Špatná úroveň nadpisů (o úroveň nižší, než by měla být). Dz (diskuse) 22. 2. 2013, 21:52 (UTC)- Nadpisy byly o úroveň posunuty.Kittka (diskuse) 25. 2. 2013, 22:39 (UTC)

Ozdrojovanost

Hodně neozdrojovaných informacíU každého jednotlivého tvrzení musí být uveden přesný odkaz na zdroj, u stránkovaných zdrojů včetně čísla strany (nestačí tedy jen obecný odkaz na zdroj!). Jednak je to způsob, jakým se v odborných textech používá poznámkový aparát, jednak budou další wikipedisté v budoucnu jednotlivé odstavce doplňovat a souhrnný odkaz na zdroj u celé sekce či odstavce by tím ihned přestal být korektní. Dz (diskuse) 22. 2. 2013, 21:52 (UTC) - Doplněny zdroje u úvodu článku a Použití. Článek jsem pouze editovala, a použila jsem i některé informace z původního hesla. Proto jsou některé věci z oddílu Historie neozdrojované. Kittka (diskuse) 25. 2. 2013, 22:39 (UTC)

Ostatní

Chyby v čárkách a slohu. Viz též připomínky k dalším heslům tonzura a Alexandr VI. Dz (diskuse) 22. 2. 2013, 21:52 (UTC) - Čárky a sloh opraven. Především u oddílu Použití. Kittka (diskuse) 25. 2. 2013, 22:39 (UTC)

Přetrvávající problémy ve druhém zpracování

• Heslo stále není příliš kvalitně napsané.
• Přetrvávají problémy s kompozicí a s přesným vyjádřením problematiky. Úvod například tvrdí, že jde o označení dvou svátostin; pak uvádí váček a medaili, ale aniž by bylo jasně řečeno, že ty dvě svátostiny jsou ony; a poté na začátku dalšího odstavce se až čtenář dovídá, že to je také součást oděvu, což také ukazuje zvolený obrázek (v úvodu o tom chybí jakákoli zmínka). - Tento problém jsem opravila a doplnila informace. Kittka (diskuse) 1. 3. 2013, 21:08 (UTC)
• Některé poznámky zohledněny tak, že to obnáší nové problémy. Např. zohledněna připomínka, že i legenda o zjevení P. Marie je literatura, ale její zařazení bez ladu a skladu (navíc proti chronologickému principu až za Babičku B. Němcové) víc problémů zakládá než řeší. Babička a legenda zůstávají zcela kompozičně nepropojené, chybí úvodní věta, která by řekla, že škapulíř se místy objevuje v literatuře, jakého druhu + příklady. - Tuto část jsem se pokusila opravit. Přidala jsem odkaz, který je u této legendy i na anglické Wikipedii. Kittka (diskuse) 1. 3. 2013, 21:08 (UTC)
• Terciáři samozřejmě není synonymum Řádu bratří kazatelů, odkaz je zavádějící. - Odkaz byl odstaněn. Kittka (diskuse) 1. 3. 2013, 21:08 (UTC)
• Uvedení Babičky pod Literaturou (tj. doporučenou literaturou k tématu) je nežádoucí. - Knihu Babička jsem z literatury odstranla. Kittka (diskuse) 1. 3. 2013, 21:08 (UTC)
• Nově doplněná část etymologie působí trochu zmatek: podáno jako alternativa, ve skutečnosti je škapulíř od scapulare a scapulare od scapula. - Tuto část jsem předělala. Kittka (diskuse) 1. 3. 2013, 21:08 (UTC)
• Historický vývoj zůstává nejasný: ve 13. století vznikla zmenšená podoba, ale kdy tedy škapulíř vznikl?

Dz (diskuse) 1. 3. 2013, 17:44 (UTC) - Tuto informaci se mi bohužel nepodařilo najít. Kittka (diskuse) 1. 3. 2013, 21:08 (UTC)