Climategate

Sídlo Climate Research Unit (budova Huberta Lamba)

Jako Climategate se označuje aféra, která začala v listopadu 2009 únikem tisíců e-mailů a dalších dokumentů, které pocházely z let 1996 - 2009 z počítačů Climate Research Unit (CRU) na University of East Anglia. Neznámý hacker data a e-maily klimatologů zveřejnil na internetu. Text emailů může vyvolávat dojem, že docházelo k zatajování informací a manipulaci s výsledky výzkumu klimatu. Aféru prošetřilo několik komisí, které klimatology očistily^[zdroj?]. Kritici namítají, že tyto komise nebyly nezávislé a byly jmenovány právě těmi, kteří mají být vyšetřováni.^[zdroj?]

V říjnu 2011 byly zveřejněny výsledky analýzy dat prováděné na University of California, Berkeley v rámci projektu Berkeley Earth Surface Temperature s cílem ověřit výsledky CRU. Výsledky této skupiny jsou stejné jako výsledky publikované CRU a lze je interpretovat tak, že se neprokázala obvinění CRU ze zaujatosti, která měla vést ke zkresleným výsledkům

Začátek kauzy

Climate Research Unit (CRU) je ústav při Universitě Východní Anglie. Právě odtud čerpají své informace zprávy IPCC (Mezivládní panel pro klimatické změny). V CRU vznikají grafy globálního oteplování zvané HadCRUT. Ředitelem byl v roce 2009 Phil Jones.

CRU je podle zákona o poskytování informací (Freedom of information Act, FOIA) povinna zveřejnit data a důkazy, na kterých stojí jejich grafy. Protože jsou financováni z peněz daňových poplatníků. CRU však tyto žádosti o data vytrvale odmítala.

Například když klimatolog Warwick Hughes žádal Phila Jonese o jistá data, aby je mohl překontrolovat, Jones mu odepsal: "I když WMO dá souhlas, nic vám nedám. Investovali jsme do toho 25 let života. Proč bych vám měl něco posílat, když vám jde jen o to, jak v tom hledat chyby."

V létě 2009 se z žádostí podle FOIA stala přímo lavina. Hlavně díky kanadskému klimaskeptiku Stephenu McIntyrovi. Tehdy Phil Jones zazmatkoval a veřejně oznámil, že data neposkytne, protože je nemá. Prý se ztratila. Nearchivovala se. O této ztrátě dat napsal americký klimaskeptický klimatolog Patrick Michaels známý článek "Globální oteplování sežral pes." Jones se hájí tím, že on sice ta původní data nemá, ale dala by se znovu sehnat z jednotlivých států.

Tím problémy neskončily. V září 2009 se Stephen McIntyre po devíti letech průtahů dostal k podkladům, na nichž byl založen článek Keitha Briffy (CRU) z roku 2000. Šlo o údaje o letokruzích z poloostrova Jamal na Sibiři. Briffa byl obviněn z nevědeckého chování, protože ignoroval většinu stromů, které nevykazovaly oteplení. V teplejších/vlhčích letech totiž letokruhy rostou více. Místo toho založil svůj graf na jediném "teplém" stromu č. YAD06. Briffa je přitom důležitá osoba. Právě jeho studie z roku 1995 poprvé přišla s myšlenkou, že teplé středověké období možná neexistovalo. Za nepříjemné načasování Jamalu těsně před mezinárodní konferencí o globálním oteplování v Kodaniale nemůže McIntyre, nýbrž Briffa.

Vzápětí se kdosi vloupal do počítačů CRU a zveřejnil na internetu (na ruském serveru) výběr dat a e-mailů klimatologů z CRU. To bylo v polovině listopadu 2009. Hacker se podepsal pseudonymem FOIA. Toto hackutí dostalo přezdívku CLIMATEGATE podle vzoru Watergate. Spekuluje se, jestli to nebyl někdo zevnitř CRU, kdo usoudil, že utajování dat zašlo už příliš daleko.

Příklady kontroverzních výroků z e-mailů, které vyvolaly podezření

• E-maily naznačující možné záměrné zkreslování grafů
  • Jones 16 Nov 1999: „Právě jsem dokončil Mikův trik z Nature… na zakrytí poklesu teplot.“ (hide the decline)
  • Mick Kelly 26. říjen 2008: Asi z křivky odstřihnu posledních pár let, protože tam teplotní trend klesá dolů
  • Wigley 28. září 2009: Kdyby se nám podařilo v grafech snížit teploty oceánů (ze 40. let) o 0,15 °C,mělo by to signifikantní vliv na globální teplotu…. 0,15 °C jsem vybral úmyslně….

• E-maily naznačující možné umlčování kritiků
  • Wigley 24. duben 2003: Musíme se zbavit také von Storcha
  • Jones 31. března 2004: Zašel jsem si promluvit s redaktory. Doufám, že úspěšně. Moc bych se divil, kdyby ty články otiskli.
  • Jones 8. července 2004: Nedovolím, aby se tyto studie objevily v příští zprávě IPCC. S Kevinem už je nějak udržíme mimo. I kdybychom měli redefinovat, co je to věda (peer-review).

• E-maily naznačující možné utajování dat
  • Phil Jones 9. května 2008: „Nikomu to neříkej…Tato zpráva se sama zničí za 10 sekund.“
  • Phil Jones 2. únor 2005: „Radši ty soubory smažu, než bych je někomu předal podle zákona o poskytování informací“
  • Phil Jones 2. únor 2005: „Nenechávej ležet data na anonymních ftp serverech. Nevíš, kdo by je tam mohl objevit.“
  • Phil Jones 25. únor 2005: I kdyby WMO dala souhlas, stejně vám nic nedám. Investovali jsme do toho 25 let práce. Proč bych vám ta data měl posílat, když vám jde jen o to, hledat v nich chyby.
  • Phil Jones 29. května 2008: Miku, mohl bys vymazat veškerou e-mailovou korespondenci s Keithem? On udělá to samé.
  • Ben Santer 19. března 2009: Jestli časopis RMS bude požadovat po autorech článků, aby zveřejnili, z jakých důkazů jejich závěry vycházejí… přestanu tam publikovat.

• E-maily naznačující možné selhávání modelů
  • Kevin Trenberth 14. října 2009: Píšu vlastní článek na téma „kam se sakra podělo globální oteplování“. Poslední dny tu máme nejchladnější počasí od začátku záznamů. Čtyři palce sněhu… Nemáme ani ponětí, jak funguje energetická bilance Země. A nejsme o nic blíž pochopení. Je to ostuda. (travesty).

• E-maily naznačující možný politický tlak
  • Keith Briffa 22. září 1999: Vím, je tu velký tlak, abychom vytvořili úhledný příběh o oteplování, které nemá za posledních tisíc let obdoby. Jenže to není tak jednoduché... Jsem přesvědčený, že před tisícem roků bylo zhruba stejně teplo jako dnes.

• E-maily, které lze interpretovat jako nezdravou zaujatost
  • Phil Jones 5. července 2005: Nejde mi o politiku. Vím, že je to ode mne sobecké, ale chtěl bych aby klimatická katastrofa přišla. Aby se ukázalo, že naše věda měla pravdu.

• E-maily naznačující možné zastrašování
  • Michael Mann 11. září 2007: Když jim pohrozíme soudní žalobou, možná ten článek nakonec vůbec neotisknou.

Všechny tyto citáty ale je nutno brát z opatrností, neboť jsou vytrženy z kontextu. Při četbě celých mailů nebo případně předcházející korespondence automaticky nevyniká nějaká podezřelá či nelegální činnost. Proto jsou také tyto výroky uváděny buď bez kontextu nebo s jediným negativně znějícím překladem.^[zdroj?]

Reakce

Pravost e-mailové korespondence

Zprvu si mnozí kladli otázku, zda e-maily nejsou podvrh. Univerzita i hlavní aktéři aféry pak ale prohlásili, že e-maily pravé jsou. Na webu Michaela Manna „RealClimate.org“ se však vysvětluje, že ty údajně skandální věty jsou vytržené z kontextu.

Média

Neutralita této části je zpochybněna. Podrobnější zdůvodnění najdete v diskusi.
Informace pro vkladatele šablony: Vložte prosím na diskusní stránku zdůvodnění vložení šablony.

Mainstreamová média se aféře příliš nevěnovala a nevěnují. Výjimkou je klimaskepticky laděná stanice FoxNews.com, kde se aféře věnoval moderátor Glenn Beck. Většinu informací o celé záležitosti tedy víme díky internetu a blogům. U nás se aféře asi nejvíce věnoval Vítězslav Kremlík.^[zdroj?]

Himálaj

O pár měsíců později se v médiích objevily zprávy o chybě IPCC spočívající v tom, že citovala bez ověření z druhé ruky tiskovou chybu, a uvedla, že Himálaje roztají do roku 2035. Himaláje však podle citované studie do roku 2350. V. Kremlík tvrdí, že nešlo o jediný případ, a tedy že vyvstávají pochyby, zda informace ze zpráv IPCC lze brát jako důvěryhodné podklady pro politická rozhodování.

Bouře ve sklenici vody

Klimatologové nepatřící ke klimaskeptikům aféru většinou označují za bouři ve sklenici vody. Například aktivista George Monbiot prohlásil: “Nemá smysl předstírat, že ta aféra není velká rána…. Jsem přesvědčen, že jsou pravé a jsem jimi otřesen… Avšak mají pravdu klimaskeptici, že je to “poslední hřebík” do rakve teorie globálního oteplování? Vůbec ne. E-maily poškozují kredit tří nebo čtyř vědců. Zpochybňují jen jeden či snad dva ze stovek důkazů.”

Vyšetřování

Různé instituce se zpožděním mnoha měsíců oznámily záměr aféru prošetřit a vesměs došly k závěru, že klimatologové se ničeho špatného nedopustili. Klimaskeptici namítají, že vyšetřující instituce jsou v konfliktu zájmů a tvrdí, že nejde o vyšetřování, ale o „whitewash“ čili zametání aféry pod koberec.

• Universita v Pennsylvánii zprostila v únoru 2010 svého zaměstnance Michaela Manna všech obvinění.
• Vyšetřování britského parlamentu (březen 2010) se omezilo na jeden výslech Phila Jonese. Zbytek šetření přenechali University of East Anglia, pod kterou CRU patří.
• University of East Anglia zřídila dvě komise pro interní vyšetření. Jedné komisi velel lord Oxburgh, druhé sir Muir Russel. Podle novináře A. Orlowského je ale University of East Anglia sama za aféru zodpovědná, a tedy je v konfliktu zájmů, když vyšetřuje sama sebe. Ani není podle něj Ron Oxburgh není nestranný, protože je ředitelem organizace GLOBE (Global Legislators Organisation for a Balanced Environment).
• OSN a IPCC přistoupily k internímu vyšetřování. Šéfem komise jmenovali fyzika Roberta Dijkgraafa. Podle novináře Jamese Delingpoleho je však střetem zájmu to, že vyšetřovací komisi financuje sám obviněný, totiž OSN, která nese za IPCC odpovědnost.

Pronásledování vědců

Jediné, na čem se oba tábory shodnou, je to, že tu jde o alarmující pronásledování nevinných vědců. Klimaskeptici tvrdí, že vědci, kteří v lidmi zaviněnou klimatickou katastrofu nevěří, jsou pronásledováni jako kacíři. Klimaalarmisté naopak přišli s tvrzením, že celá aféra s e-maily je vykonstruovaná štvanice nevzdělanců očerňujících nevinné vědce.^[zdroj?]

Prestižní vědecký časopis Nature v úvodníku „Atmosféra strachu“ píše: „Vědci si musí přiznat, že jsou v situaci pouliční války… Většina vědců je v tomto boji zcela zaskočena, protože ten boj se týká vědy jen okrajově… Na slušnost, fakta a vědu se v tomto boji nehledí… Paradoxně veřejnost přestává věřit v klimatickou vědu ve chvíli, kdy naše porozumění změnám klimatu je silnější než kdykoli předtím…“ Nature však není nestranným arbitrem v tomto sporu. Právě oni na apríla 1998 uveřejnili Mannův hokejkový graf, aniž by ho požádali o předložení podkladů ke kontrole. Sami se tedy dopustili porušení pravidel peer-review.^[zdroj?]

Podle Myrona Ebela, ředitele Global Warming and International Environmental Policy klimaskeptického think tanku Competitive Enterprise Institute, jde Nature v linii mediální strategie, kterou vytyčili Paul Ehrlich a Stephen Schneider: označit kritiku klimatologů za novodobý mccarthysmus a klimatology za nevinné oběti.

Cap-n-trade pokračuje

Na politická rozhodování EU neměla aféra podstatný vliv. Plány na zavádění systému cap-n-trade pokračují plynule dále s cílem snížit emise skleníkových plynů. V Austrálii však Climategate vedla k sesazení M. Turnbulla z pozice předsedy Liberal Party a k definitivnímu zamítnutí zákona o cap-n-trade. V USA aféru Republikáni (v čele se senátorem Inhofe) používají jako argument proti snahám o schválení zákona o cap-n-trade (Waxman-Markey Bill). Kodaňská jednání o celosvětovém zavedení cap-n-trade ztroskotala, ale už jsou naplánována nová kola dalších jednání.^[zdroj?]

Tvrzení, že aféra zpochybnila podklady, kterými bylo zavedení cap-n-trade zdůvodněno, nepokládají politici za relevantní.^[zdroj?]

Berkley Earth Surface Temperature

V reakci na podezření kolem CRU vzniklo na univerzitě v Berkeley seskupení vědců vedené Richardem Mullerem a Robertem Rohdem, které si dalo za cíl ověřit data z CRU. V rámci své analýzy, jejíž výsledky předběžně zveřejnili v říjnu 2011, dospěli ke stejným výsledkům jako CRU. R.Muller toto interpretuje tak, že prokázali, že obvinění vědců z CRU ze zaujatosti, která by vedla ke zkreslování jejich závěrů, se ukázala jako neopodstatněná.

Odkazy

Reference

V tomto článku je použit překlad textu z článku Climatic Research Unit e-mail hacking incident na anglické Wikipedii.
V tomto článku je použit překlad textu z článku Hackerzwischenfall am Klimaforschungszentrum der University of East Anglia na německé Wikipedii.

Externí odkazy

anglicky

• Berkley Earth Surface Temperature
• Vítězslav Kremlík - TH!NK - V.Kremlik's English blog about Climategate (a part of an international blogging competition)
• Databáze všech emailů z CRU s možností vyhledávání
• Komentovaná analýza výběru z CRU e-mailů
• Climatedepot.com (web o Climategate)
• Can we just shut up about this "climategate"? (názor účastníka soutěže TH!NK)
• The Tragedy of climategate (názor účastníka soutěže TH!NK)

česky

• "Climategate česky" - blog Vítězslava Kremlíka
• Klimaskeptik.cz - další blog Vítězslava Kremlíka
• Klimaskeptik - Youtube kanál na téma Climategate

• Climategate aneb Podvod s globálním oteplováním, Václav Řezníček
• Kradené maily proti klimatické změně, názor klimatologa Radima Tolasze
• Jan Zeman: Czechgate,(Co klimatologové prováděli s daty z ČR)
• Oldřich Klimánek: Část hlášení IPCC o globálních změnách klimatu je postavena na studentské práci a článku z horolezeckého časopisu
• Stanislav Mihulka: Hokejkový graf čelí novému skandálu, (O Jamalu)
• Vítězslav Kremlík: Konsensus tisíců vědců nebo hrstka mafiánů?
• Roman Polach: Climategate - Kremlík odhalen