Climategate

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
ikona
Neutralita tohoto článku byla zpochybněna.

Podrobnější zdůvodnění najdete v diskusi. Neodstraňujte, prosíme, tuto zprávu, dokud nebudou pochybnosti vyřešeny.

Pro vkladatele šablony: Na diskusní stránce zdůvodněte vložení šablony.

Sídlo Climate Research Unit (budova Huberta Lamba)

Jako Climategate se označuje aféra, která začala v listopadu 2009 únikem tisíců e-mailů a dalších dokumentů, které pocházely z let 1996–2009 z počítačů Climate Research Unit (CRU) na University of East Anglia. Neznámý hacker data a e-maily klimatologů zveřejnil na internetu. Text emailů ukazuje, že vědci obcházeli zákon o právu na informace (FOIA, Freedom of Information Act). To potvrdilo i vyšetřování britských úřadů (Information Commissioner's Office). [1] E-maily ale hlavně daly nahlédnout do zákulisí, jak vznikal kontroverzní "hokejkový graf". Nejslavnější je totiž tato věta: "Právě jsem použil Majkův trik z Nature, abych zamaskoval pokles teplot" (hide the decline). Aféru prošetřilo několik komisí, které uznaly, že vědci měli být otevřenější a neměli veřejnosti odpírat data. Komise ale prohlásily, že důkazy o vážnějším pochybení klimatologů nenašly. Novináři pak psali, že vyšetřování klimatology očistilo (exonerated). [2] [3] Kritici jako A. Montfort namítají, že komise důkazy nenašly, protože je ani nehledaly. Tyto komise dle skeptiků nebyly nezávislé a byly jmenovány právě těmi, kteří mají být vyšetřováni. Universitu ve Východní Anglii (kde sídlí CRU) vyšetřovaly dvě komise (Oxburghova, Muir Russelova), které byly zřízeny Universitou ve Východní Anglii. [4]

Obsah

Začátek kauzy [editovat]

Climate Research Unit (CRU) je ústav při Universitě Východní Anglie. Právě odtud čerpají své informace zprávy IPCC (Mezivládní panel pro klimatické změny). V CRU vznikají grafy globálního oteplování zvané HadCRUT. Ředitelem byl v roce 2009 Phil Jones.

CRU je podle zákona o poskytování informací (Freedom of information Act, FOIA) povinna zveřejnit data a důkazy, na kterých stojí jejich grafy. Protože jsou financováni z peněz daňových poplatníků. CRU však tyto žádosti o data vytrvale odmítala.

Například když klimatolog Warwick Hughes žádal Phila Jonese o jistá data, aby je mohl překontrolovat, Jones mu odepsal: „I když WMO dá souhlas, nic vám nedám. Investovali jsme do toho 25 let života. Proč bych vám měl něco posílat, když vám jde jen o to, jak v tom hledat chyby.“ [5]

V létě 2009 se z žádostí podle FOIA stala přímo lavina, zejména díky kanadskému klimaskeptiku Stephenu McIntyrovi. CRU dostávala až 50 žádostí během jediného týdne. Jones se bránil, že smlouvy s některými státy neumožňují volně zveřejňovat jejich surová data. [6][7] Na žádost profesora Rogera Pielka odpověděl Jones, že má pouze upravená data a původní data nebyla archivována. [8]

E-mail Phila Jonese z 21. ledna 2005 naznačuje, že ochrana autorských práv byla možná spíše výmluva než skutečný důvod odpírání dat: "Pokud někdo využije FOIA, můžeme použít také IPR (zákony na ochranu duševního vlastnictví). Na data se vztahují různé smlouvy, které s lidmi podepisujeme, takže za to se budeme schovávat."

V září 2009 se Stephen McIntyre po devíti letech průtahů dostal k podkladům, na nichž byl založen článek Keitha Briffy (CRU) z roku 2000. [9] Šlo o údaje o letokruzích z poloostrova Jamal na Sibiři. McIntyre následně Briffu obvinil z nevědeckého chování, protože ignoroval většinu stromů, které nevykazovaly oteplení. Místo toho založil svůj graf na jediném „teplém“ stromu č. YAD061.[10] Briffa je přitom důležitá osoba. Právě jeho studie z roku 1995 poprvé přišla s myšlenkou, že teplé středověké období prý možná neexistovalo.

Vzápětí se kdosi vloupal do počítačů CRU a zveřejnil na internetu výběr dat a e-mailů klimatologů z CRU. To bylo v polovině listopadu 2009. Hacker se podepsal pseudonymem FOIA. Toto hackutí dostalo přezdívku Climategate podle vzoru Watergate. Spekuluje se, jestli to nebyl někdo zevnitř CRU, kdo usoudil, že utajování dat zašlo už příliš daleko.[11]

Když se novinář Fred Pearce ptal Phila Jonese, proč myslí, že došlo k hackerskému útoku, Jones odpověděl: "Myslím, že jde o Jamal."(Fred Pearce, The Climate Files, str. 54). Problém s Jamalem trvá stále. K nápravě dodnes nedošlo. Utajování letokruhových dat z Jamalu trvalo i po vlně skandálů, ještě na podzim 2011. [12]

Příklady kontroverzních výroků z e-mailů [editovat]

  • E-maily naznačující možné záměrné zkreslování grafů[zdroj?]
    • Jones 16 Nov 1999: „Právě jsem dokončil Mikův trik z Nature… na zakrytí poklesu teplot.“ (hide the decline)[13]
    • Mick Kelly 26. říjen 2008: Asi z křivky odstřihnu posledních pár let, protože tam teplotní trend klesá dolů[14]
    • Wigley 28. září 2009: Kdyby se nám podařilo v grafech snížit teploty oceánů (ze 40. let) o 0,15 °C,mělo by to signifikantní vliv na globální teplotu…. 0,15 °C jsem vybral úmyslně…. [15]
  • E-maily naznačující možné umlčování kritiků[zdroj?]
    • Wigley 24. duben 2003: Musíme se zbavit také von Storcha[16]
    • Jones 31. března 2004: Zašel jsem si promluvit s redaktory. Doufám, že úspěšně. Moc bych se divil, kdyby ty články otiskli.[17]
    • Jones 8. července 2004: Nedovolím, aby se tyto studie objevily v příští zprávě IPCC. S Kevinem už je nějak udržíme mimo. I kdybychom měli redefinovat, co je to věda (peer-review).[18]
  • E-maily naznačující možné utajování dat[zdroj?]
    • Phil Jones 9. května 2008: „Nikomu to neříkej…Tato zpráva se sama zničí za 10 sekund.“ [19]
    • Phil Jones 2. únor 2005: „Radši ty soubory smažu, než bych je někomu předal podle zákona o poskytování informací“[20]
    • Phil Jones 2. únor 2005: „Nenechávej ležet data na anonymních ftp serverech. Nevíš, kdo by je tam mohl objevit.“[20]
    • Phil Jones 25. únor 2005: I kdyby WMO dala souhlas, stejně vám nic nedám. Investovali jsme do toho 25 let práce. Proč bych vám ta data měl posílat, když vám jde jen o to, hledat v nich chyby.
    • Phil Jones 29. května 2008: Miku, mohl bys vymazat veškerou e-mailovou korespondenci s Keithem? On udělá to samé.[21]
    • Ben Santer 19. března 2009: Jestli časopis RMS bude požadovat po autorech článků, aby zveřejnili, z jakých důkazů jejich závěry vycházejí… přestanu tam publikovat.[22]
  • E-maily naznačující možné selhávání modelů[zdroj?]
    • Kevin Trenberth 14. října 2009: Píšu vlastní článek na téma „kam se sakra podělo globální oteplování“. Poslední dny tu máme nejchladnější počasí od začátku záznamů. Čtyři palce sněhu… Nemáme ani ponětí, jak funguje energetická bilance Země. A nejsme o nic blíž pochopení. Je to ostuda. (travesty).[23]
  • E-maily naznačující možný politický tlak[zdroj?]
    • Keith Briffa 22. září 1999: Vím, je tu velký tlak, abychom vytvořili úhledný příběh o oteplování, které nemá za posledních tisíc let obdoby. Jenže to není tak jednoduché... Jsem přesvědčený, že před tisícem roků bylo zhruba stejně teplo jako dnes.[24]
  • E-maily, které lze interpretovat jako nezdravou zaujatost[zdroj?]
    • Phil Jones 5. července 2005: Nejde mi o politiku. Vím, že je to ode mne sobecké, ale chtěl bych aby klimatická katastrofa přišla. Aby se ukázalo, že naše věda měla pravdu.[25]
  • E-maily naznačující možné zastrašování[zdroj?]
    • Michael Mann 11. září 2007: Když jim pohrozíme soudní žalobou, možná ten článek nakonec vůbec neotisknou.[26]

Zde vidíte jen izolované citáty vytržené z kontextu. K pochopení je třeba si přečíst celý text daného e-mailu, tak jak byl hackerem zveřejněn. Obhájci klimatologů tvrdí, že při četbě celých mailů nevidí nic podezřelého. Michael Mann se na svém webu RealClimate.org hájí, že ty údajně skandální věty jsou vytržené z kontextu. [27]

Klimaskeptici zase namítají, že hacker nezveřejnil jen vytržené větičky, ale celé řetězce e-mailů, ze kterých je kontext zřejmý. Chcete-li pochopit celý kontext, můžete si přečíst komentovaný výběr e-mailů, který pracoval John Costella.[28] Českou verzi tohoto komentovaného výběru přeložil Vítězslav Kremlík. [29]

Reakce [editovat]

Pravost e-mailové korespondence [editovat]

Univerzita i hlavní aktéři aféry potvrdili, že e-maily jsou pravé. Jejich pravost ani sami alarmisté nezpochybňují. Pouze říkají, že kontroverzní citáty jsou vytržené z kontextu.

Vyšetřování [editovat]

Různé instituce se zpožděním mnoha měsíců aféru prošetřily a vesměs došly k závěru, že klimatologové se ničeho zas tak špatného nedopustili. Klimaskeptici namítají, že vyšetřující instituce byly v konfliktu zájmů a tvrdí, že nejde o vyšetřování, ale o „whitewash“ čili zametání aféry pod koberec. Prý alarmisté věc řešili stylem "vyšetřím se sám". Faktem je, že v žádné z vyšetřovacích komisí neseděl ani jeden klimaskeptik, ačkoli skeptičtí vědci mají své asociace a podepsali různé petice, takže není problém je kontaktovat. Ani jedna z komisí nevyslechla Steve McIntyra, ačkoli patří k hlavním postavám případu.

  • Universita v Pennsylvánii zprostila v únoru 2010 svého zaměstnance Michaela Manna všech obvinění. Vyšetřování se ale omezilo na dvouhodinový rozhovor Manna s jeho kolegy. Zeptali se Manna, jestli něco provedl, on řekl že ne a tím pátrání skončilo. Jediný vyslechnutý klimaskeptik byl klimatolog Richard Lindzen. Ten na oznámení, že výbor už shledal Manna nevinným ve 3 ze 4 obvinění, reagoval: „Cože? To si snad děláte srandu. Vždyť ty věci jsou přece v těch emailech napsány černé na bílém. Co se to tady u všech všudy děje?“ [30] [31]
  • Vyšetřování britského parlamentu (březen 2010) se omezilo na jeden výslech Phila Jonese. Nebyl čas, blížily se totiž volby. Zbytek šetření přenechali University of East Anglia, pod kterou CRU patří.[32]
  • University of East Anglia zřídila dvě komise pro interní vyšetření. Jedné komisi velel lord Oxburgh, druhé sir Muir Russel. Podle novináře A. Orlowského je ale University of East Anglia sama za aféru zodpovědná, a tedy je v konfliktu zájmů, když vyšetřuje sama sebe. Ani není podle něj Ron Oxburgh není nestranný, protože je ředitelem organizace GLOBE. Navíc byl president Carbon Capture and Storage Association a předseda Falck Renewables, která podniká ve větrné energetice. (Global Legislators Organisation for a Balanced Environment).[33]
  • Phil Willis (šéf britské parlamentní komise) byl Oxburghovou zprávou překvapen: „Upřímně řečeno, myslel jsem, že mě šálí zrak… Nejdříve nám slíbili, že budou vyšetřovat cosi a přitom se pak zaměřili na něco jiného.“ Oxburghova komise totiž měla v názvu "Science Appraisal" (Hodnocení vědy), ale žádnou kontrolu správnosti dat neprovedla. [34]
  • Jedna komise OSN (IAC, InterAcademy Council) vyšetřovala jinou komisi OSN (IPCC). Šéfem komise IAC (InterAcademy Council) jmenovali fyzika Roberta Dijkgraafa. Podle novináře Jamese Delingpoleho je však střetem zájmu to, že vyšetřovací komisi financuje sám obviněný, totiž OSN, která je zakladatelem IPCC i IAC. Komise IAC nikoho nepotrestala, jen přinesla návrhy na zlepšení předpisů práce v IPCC. [35]


Majkův trik [editovat]

Nejslavnější věta z e-mailů je o "Majkově triku" na "zamaskování poklesu teplot" (hide the decline). Podívejme se na kontext této záležitosti. Šlo o způsob, jakým vědci vytvořili slavný "hokejkový graf" - rekonstrukci teplot za posledních 1000 let. Původní data (letokruhy stromů) v druhé půli 20.století nevykazovaly alarmující oteplování. Tuto část grafu vědci vymazali a nahradili jinými daty. Podle "Hokejky" to pak vypadalo, že tisíc let se teploty prakticky neměnily, až před sto lety najednou začalo rapidní oteplování a klima se vymklo z kloubů.

Obhájci klimatologů říkají, že "Majkův trik" je jen slangový výraz pro legitimní chytrý statistický postup. Letokruhová data po roce 1960 prý byly vymazána oprávněně, protože jsou chybná. Vědci jako fyzik Richard Muller (který jinak v lidmi zaviněné oteplování věří) oponovali, že tento "problém divergence" neměl být před veřejností zatajován (hide). Muller svůj názor vysvětluje ve známé přednášce, která je na youtube. .[36]

Kritici dále namítali, že pokud teploměry a letokruhy dávají jiný obrázek dnes, pak totéž mohlo platit i ve středověku. I tehdy mohlo být tepleji než ukazují letokruhy. Tloušťka letokruhů závisí na teplotách daného roku, ale i na jiných faktorech. Dále je tu otázka, v jakém měřítku máme teploměrová data "přimontovat" k letokruhovým datům. Měřítko lze určit jen ze vzájemné kalibrace v období, kdy se oba záznamy překrývají. Pokud ale letokruhy pokládáme obecně za nespolehlivé, můžeme podle nich kalibrovat měřítko?

Climategate e-maily vysvětlují proč byl "Majkův trik" použit. Mann na schůzi IPCC v Arusha v Tanzánii (1999) prosazoval vygumování části grafu, aby si veřejnost nevšimla problémů: „Jinak skeptici budou zpochybňovat naši schopnost porozumět faktorům, které ovlivňují tyto odhady a to by mohlo podkopat víru (undermine faith) v rekonstrukce teplot… Já odmítám být ten, kdo bude skeptikům dávat munici!"

Phil Jones použil tzv. Majkův trik při vytváření grafů, které měly hokejku potvrdit. Tyto grafy se objevily ve zprávě WMO 1999 a pak ve Třetí zprávě IPCC (2001) hned vedle Mannovy hokejky.

Hokejkový graf byl prvotina ve svém oboru a další vývoj ukázal, že je co zlepšovat. Novější rekonstrukce teplot (Esper 2002, Moberg 2005, Loehle 2007, Ljungquist 2010) ukazují, že ve středověku byly teploty podobné jako dnes (podle letokruhů stromů) a malá doba ledová existovala. [37]

Hladiny světových oceánů ve středověku (kolem 1200 n.l.) byly o 20 cm výše než dnes. Teploty tedy musely být podobné jako dnes nebo vyšší (Grinsted 2009). [38]

Rekonstrukce teplot 20.století odvozené nikoli z teploměrů či letokruhů stromů, ale z tání ledovců, ukazují podobný obrázek jako původní hokejkové grafy před "Majkovým trikem"(Oerlemans 2005). Ledovce i letokruhy odrážejí místní a nikoli globální klima, tedy se od sebe liší. Tyto rozdíly jsou reálné, nejedná se o chybná data a tedy asi není legitimní je vymazat. [39]

Politizace klimatologie [editovat]

Aféra potvrdila politizaci klimatologie.

Oba znesvářené tábory se shodnou, že tu jde o alarmující pronásledování nevinných vědců, jen jde o to kterých. Podle klimaskeptiků e-maily dokazují, že vědci, kteří v lidmi zaviněnou klimatickou katastrofu nevěří, jsou pronásledováni jako kacíři. [40] Je snaha jim znemožnit publikování, jsou diskriminováni v přístupu k datům, nejsou připuštěni k vyšetřování atd.

Prestižní vědecký časopis Nature v úvodníku „Atmosféra strachu“ [41] zase píše: „Vědci si musí přiznat, že jsou v situaci pouliční války… Většina vědců je v tomto boji zcela zaskočena, protože ten boj se týká vědy jen okrajově… Na slušnost, fakta a vědu se v tomto boji nehledí… Paradoxně veřejnost přestává věřit v klimatickou vědu ve chvíli, kdy naše porozumění změnám klimatu je silnější než kdykoli předtím.“

Podle Myrona Ebela, ředitele Global Warming and International Environmental Policy klimaskeptického think tanku Competitive Enterprise Institute, jde Nature v linii mediální strategie, kterou vytyčili Paul Ehrlich a Stephen Schneider: označit kritiku klimatologů za novodobý mccarthysmus a klimatology za nevinné oběti. [42]

Michael Mann, autor hokejkového grafu, napsal knihu "The Hockey Stick and the Climate Wars: Dispaches from the Front Lines", kde se sám stylizuje do úlohy pronásledovaného mučedníka. Obhájci klimatologů označují kritiky klimatologie za "anti-science", nepřátele vědy. Klimaskeptici sami sebe naopak vidí jako obhájce vědeckých principů proti černým pasažérům, kteří posvátná pravidla vědy obcházejí.

I interní vyšetřování, které - dle alarmistů - vědce očistilo, uznává, že se klimatologové nechovali korektně a měli být vůči veřejnosti otevřenější. Nelze tedy říci, že se klimatologové v této situaci ocitli bez vlastního zavinění.

Interpretace aféry [editovat]

Climategate se nedotýká otázky, co je příčinou oteplování. E-maily nepatří autorům, kteří by zkoumali příčiny růstu teplot.

Climategate také nezpochybňuje oteplení. Klimaskeptici ostatně uznávají, že se od 19.století oteplilo, dokazují to např. fotografie ubývání alpských ledovců. Přesto je jim neustále podsouváno, že popírají existenci oteplení. Odtud termín "popírač" (denier). Vyskytly se snahy převyprávět Climategate, jako by to byl spor o existenci oteplování.

Někteří aféru označovali za bouři ve sklenici vody, protože existenci oteplení nemůže zpochybnit. Například aktivista George Monbiot prohlásil: Nemá smysl předstírat, že ta aféra není velká rána…. Jsem přesvědčen, že jsou pravé a jsem jimi otřesen… Avšak mají pravdu klimaskeptici, že je to „poslední hřebík“ do rakve teorie globálního oteplování? Vůbec ne. E-maily poškozují kredit tří nebo čtyř vědců. Zpochybňují jen jeden či snad dva ze stovek důkazů. [43]

Stejně tak projekt Berkeley Earth Surface Temperature (BEST) na University of California, Berkeley, jehož výsledky byly zveřejněny v říjnu 2011, s kladl za cíl potvrdit, zda se od 19.století oteplilo. Což samozřejmě potvrdil. V novinách byl BEST prezentován jako důkaz, že vědci nařčení v Climategate nepodváděli. [2]

Autor stránek Klimaskeptik.cz proti této interpretaci namítal následující: CRU nedělá jen "teploměrové grafy" (CRUTEM), které ověřoval BEST. Ale dělá také hokejkové paleorekonstrukce. Ty BEST neprověřoval, ale právě v těch je problém (Jamal, "Majkův trik"). Dále, lídr projektu BEST pan Richard Muller byl v novinách prezentován jako popírač oteplování, kterému se otevřely oči a uznal, že za oteplování mohou hlavně lidé. Ovšem ve skutečnosti Muller nikdy nebyl skeptikem ohledně vlivu člověka na klima, jak dosvědčují jeho články z 80.a 90. let. Navíc on ani žádný klimaskeptik přece nezpochybňují, že se od 19.století oteplilo. Příběh o Mullerově konverzi je tedy fikce. [44]

Dopady aféry [editovat]

Question book-new.svg
Tato část článku není dostatečně ozdrojována a může tedy obsahovat informace, které je třeba ověřit.
Jste-li s popisovaným předmětem seznámeni, pomozte doložit uvedená tvrzení doplněním referencí na věrohodné zdroje.

Šéf klimatického panelu OSN pan Rajendra Pachauri zůstal navzdory skandálům ve funkci. Mann i Jones dále přednáší a nikdo nebyl potrestán. Tajemný hacker FOIA nebyl dopaden a pátrání bylo odloženo. IPCC víceméně ignorovala návrhy reforem, které zpracovala IAC. IPCC začala pracovat na Páté zprávě (AR5) postaru. Reformy (jako předpis o střetu zájmů) prý budou platit až snad někdy příště.

Aféra přišla těsně před klimatickou konferencí v Kodani (2009). Konference zkrachovala. Nový celosvětový a závazný Kjótský protokol je i dnes (únor 2013) stále v nedohlednu. Po Climategate zkrachovala také nejstarší klimatická burza CCX (Chicago Climate Exchange). Evropská burza se ale držela dál, protože v EU bylo kupování povolenek povinné.

Republikánská strana USA v době, kdy "zelený" McCaine kandidoval na presidenta (2008), byla už už nakloněna boj proti emisím CO2 zdráhavě podpořit. Aféra Climategate znamenala radikální obrat a v dalších letech s klimaskepticismus stal mezi americkými republikány novou ortodoxií. Zákon o cap-n-trade (Waxman-Markey Bill) v USA neprošel.

V EU ale aféra neměla na politický program boje proti CO2 žádný vliv. Vedení Evropské unie dokonce po Climategate prosazovalo zpřísnění klimatických závazků. Aby EU své emise snížila do roku 2020 ne o 20, ale o 30%. Bez ohledu, zda se jiné státy světa připojí.

Programy na boj proti globálnímu oteplování se dál rozvíjely, otázkou je, zda je to dobře či špatně. Mechanismus čistého rozvoje (CDM) se stal rejdištěm podvodníků. Většina dotací zmizela v kapsách čínských defraudantů (podvody s plynem HFC-23). Biopaliva, pěstovaná za evropské dotace, i nadále vedla ke kácení pralesů a vyhánění domorodců (viz zpráva Oxfam: Another Inconvenient Truth). Dále pokračoval i program dotování solární energetiky, což české daňové poplatníky má v příští generaci stát až bilion Kč.

Na druhou stranu podle obhájců klimatického panelu OSN byla celá aféra jen bouře ve sklenici vody. Nezávislé vyšetřování prý klimatology očistilo. A pouze senzacechtiví novináři vytrhli z kontextu pár e-mailů. Vědci nic špatného neudělali a jsou jen obětí novodobého McCarthyismu. Za nešťastné kroky jako drahá fotovoltaika či biopaliva prý vědci nemohou. To jen někteří lidé zneužili v zásadě dobrou myšlenku.

Odkazy [editovat]

Reference [editovat]

  1. ↑ Information Commissioner's decision on one of the climate data FoI requests (Guardian 7.7.2010)
  2. ↑ a b BLACK, Richard. Global warming 'confirmed' by independent study. BBC News [online]. 2011-10-21 [cit. 2012-05-19]. Dostupné online.  
  3. ↑ Vědci v aféře Climategate nepodváděli, Země se otepluje, potvrdila studie. Novinky.cz [online]. 2011-10-21 [cit. 2012-05-19]. Dostupné online.  
  4. ↑ Montfort. The Climategate Inquiries. GWPF 2010
  5. ↑ MCINTYRE, Stephen. We have 25 years invested in this work. Climate Audit. 2005-10-15. Dostupné online.  
  6. ↑ HEFFERNAN, Olive. Climate data spat intensifies. Nature. 2009-08-12. Dostupné online.  
  7. ↑ POLACH, Roman. Mýty a fakta o globálním oteplování - díl III. - "ClimateGate" [online]. 2010-01-15. Dostupné online.  
  8. ↑ MICHAELS, Patrick. Dog Ate Global Warming. CATO Institute. 2009-09-23. Dostupné online.  
  9. ↑ KITRICK, Ross. Defects in key climate data are uncovered. Financial Post. 2009-10-01. Dostupné online.  
  10. ↑ MCINTYRE, Stephen. YAD06 – The most influential tree in the world. Climate Audit. 2009-09-30. Dostupné online.  
  11. ↑ Is Keith Briffa the Climategate Whistleblower? [online]. 2009-12-09. Dostupné online.  
  12. ↑ Vítězslav Kremlík. Utajování v klimatologii pokračuje dál (iDnes.cz 3.11. 2012) (V článku jsou např odzdrojované citace zamítavé reakce CRU na žádost FOIA)
  13. ↑ Diagram for WMO Statement [online]. 16 Nov 1999. Dostupné online.  
  14. ↑ RE: Global temperature [online]. 26 Oct 2008. Dostupné online.  
  15. ↑ 1940s [online]. 28 Sep 2009. Dostupné online.  
  16. ↑ Re: Java climate model [online]. 24 Apr 2003. Dostupné online.  
  17. ↑ Re: have you seen this? [online]. 31 Mar 2004. Dostupné online.  
  18. ↑ HIGHLY CONFIDENTIAL [online]. 8 Jul 2004. Dostupné online.  
  19. ↑ A couple of things [online]. 9 May 2008. Dostupné online.  
  20. ↑ a b Re: For your eyes only [online]. 3 Feb 2005. Dostupné online.  
  21. ↑ Re: IPCC & FOI [online]. 29 May 2008. Dostupné online.  
  22. ↑ Re: See the link below [online]. 19 Mar 2009. Dostupné online.  
  23. ↑ Re: BBC U-turn on climate [online]. 14 Oct 2009. Dostupné online.  
  24. ↑ RE: IPCC revisions [online]. 22 Sep 1999. Dostupné online.  
  25. ↑ This and that [online]. 5 Jul 2005. Dostupné online.  
  26. ↑ Re: Fwd: paper on alleged Wang fraud [online]. 11 Sep 2007. Dostupné online.  
  27. ↑ SCHMIDT, Gavin. The CRU hack: Context. RealClimate. 2009-11-23. Dostupné online.  
  28. ↑ John Costella. The Climategate Emails. (Lavoisier.com 2010)
  29. ↑ Vítězslav Kremlík. Climategate česky – výběr z korespondence(Klimaskeptik.cz 2010)
  30. ↑ GRANDIA, Kevin. Penn State Inquiry Finds No Evidence For Allegations Against Michael Mann [online]. 2010-02-03. Dostupné online.  
  31. ↑ Vítězslav Kremlík. Rektor, který kryl Climategate, dostal vyhazov (iDnes.cz 15.11.2011 (V článku jsou odkazy na zdroje, např. na Lindzenovu citaci)
  32. ↑ SCIENCE AND TECHNOLOGY COMMITTEE, House of Commons. The disclosure of climate data from the CRU at University of East Anglia [online]. 2010-03-24. Dostupné online.  
  33. ↑ ORLOWSKI, Andrew. Oops: Chief Climategate investigator failed to declare eco directorship. The Register. 2010-03-24. Dostupné online.  
  34. ↑ [ Vítězslav Kremlík. Climategate: Jones půjde sedět – zpátky do křesla ředitele CRU (iDnes.cz 13.7. 2010)] (V článku jsou odkazy na použité zdroje, např. na Willisův výrok)
  35. ↑ DELINGPOLE, James. Herod orders top UN scientists to investigate mysterious infant slaughter in Judaea [online]. 2010-03-11. Dostupné online.  
  36. ↑ Climategate „hide the decline“ explained by Berkeley professor Richard Muller, Youtube video.
  37. ↑ Vítězslav Kremlík. O zlomené hokejce (iDnes.cz 25.7.2012) (V článku je přehled grafů i odkazy na odbornou vědeckou literaturu paleo rekonstrukcí)
  38. ↑ Grinsted, Aslak et al. Reconstructing sea level from paleo and projected temperatures 200 to 2100AD (Clim Dyn 2009)
  39. ↑ J.Oerlemans et al.: Extracting a Climate Signal from 169 Glacier Records. Science 308, 675(2005)
  40. ↑ LINDZEN, Richard. Climate of fear.. Wall Street Journal. 2006-04-12. Dostupné online.  
  41. ↑ EDITORIAL. Climate of fear. Nature. 2009-03-11. Dostupné online.  
  42. ↑ EBEL, Myron. Alarmist scientists plan a snow job. [online]. 5 March 2010. Dostupné online.  
  43. ↑ MONBIOT, George. Global warming rigged? Here's the email I'd need to see. The Guardian. 2009-11-23. Dostupné online.  
  44. ↑ Vítězslav Kremlík. Skeptik, který uvěřil, že za oteplení mohou lidé, byl výmysl(iDnes.cz 6.srpna 2012) (V článku najdete podrobné reference, např. odkaz a citaci z Mullerova interview pro Grist)

V tomto článku byl použit překlad textu z článku Climatic Research Unit e-mail hacking incident na anglické Wikipedii.
V tomto článku byl použit překlad textu z článku Hackerzwischenfall am Klimaforschungszentrum der University of East Anglia na německé Wikipedii.

Externí odkazy [editovat]

Dokument: Text Climategate korespondence [editovat]

Další dokazy [editovat]

Citováno z „http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Climategate&oldid=10285133“